Guzzi passion

Petit rappel incomplet de mon historique motos. 2 Calif 1100i après bien d'autres mobs.
Ensuite 900 tdm quelques mois, puis 6 ans en 1200 vmax qui m'a fait prendre de mauvaises habitudes en terme de feeling / confiance.
Retour à la Calif, 1100 Speciale (idem EV avec repose pieds normaux, et sur la mienne guidon de Jackal).
Au départ je m'en servais peu (injection mal réglée, ça c'est fait, et pneus hors d'âge, ça aussi c'est fait).
J'ai eu du mal a reprendre confiance dans la tenue de route. Après plusieurs techniques, je crois avoir trouvé.
Elle aime le cul ! (désolé, je pouvais pas m'empêcher...).
Petit coup de hanche à l'intérieur du virage, et ça penche vite ET stable.
Je suis enfin au paradis, peux la conduire avec vivacité sans vergogne !
D'autres avis ?

Pour être passé de la Le Mans III à la Calif EV , alors qu'elles ont le même cadre, j'avais trouvé la tenue de route de la Calif catastrophique.
Elle "tombait" sur l'angle dans les virages serrés et louvoyait dans les courbes !
Changement de pneus (je reste convaincu que les Metzeler d'origine ne lui vont pas), de ressorts de fourche et la moto a été transfigurée.
Il ne me reste qu'a lui mettre des amortisseurs dignes de ce nom pour retrouver la tenue de route légendaire.
Mais ça reste une italienne dont le (long) cadre Tonti n'a pas été conçu pour favoriser la maniabilité et qu'il faut mettre sur l'angle avec "enthousiasme" (mais sans brutalité) après,
Que cela se fasse avec le guidon, les pieds ou le cul, c'est juste un choix de style de pilotage.

que nenni, la partie cycle n'est pas la même sur les 2,
elle est déjà différente sur la LM IV ....
la géométrie du cadre n'est pas la même non plus,
d'ailleurs les essayeurs - dans le temps de l'évolution - jugeaient
d'une dégradation de la tenue de cap des EV par rapport aux précédents modèles ....

C'est vrai que j'ai déjà pas mal lu ce genre de choses.
Les Metzeler c'étaient eux qui étaient catastrophiques sur la mienne.
Les louvoiements je les ai toujours, mais je pense dans un usage qui dépasse un peu celui de mémère : à 150 dans des courbes limitées à 110, il vaut mieux que la route n'ait pas de relief, sinon
Quoique mes 1100i se débrouillaient mieux (mais avec passager, ça change tout).
En tout cas je trouve que j'ai gagné en stabilité sur les petites courbes.
C'est vrai qu'il faut la coucher avec "enthousiasme", mais j'ai toujours aimé les motos comme ça, plus stables que maniables... sauf que la c'est stable mais faut pas rouler trop vite quand même.
Je préfère me sentir en sécurité sur un "rail", et devoir un peu forcer pour dévier la trajectoire, que de me sentir sur un cabri-saucisson qui choisit lui même son humeur sautillante ou titubante...

Pour les ressorts de fourche (fourche type EV réglable, sans cartouche), vous auriez des conseils avec peut-être un prix approximatif ?

Pour les amortisseurs arrière, je vois ce qu'il faut, mais pour l'heure claquer 400 là dedans, c'est pô le moment...

Merci !

Yannguz a écrit :puis 6 ans en 1200 vmax qui m'a fait prendre de mauvaises habitudes en terme de feeling / confiance.

Bonjour,
Tu peux développer en quelques mots STP, ton avis m'intéresse.
Merci

twinrider a écrit :que nenni, la partie cycle n'est pas la même sur les 2,
elle est déjà différente sur la LM IV ....
la géométrie du cadre n'est pas la même non plus,
d'ailleurs les essayeurs - dans le temps de l'évolution - jugeaient
d'une dégradation de la tenue de cap des EV par rapport aux précédents modèles ....

Tu m'as fait douter et j'ai vérifié les cotes de deux cadres.
Dimensions identiques, ainsi que l'angle de colonne (28°) des deux cadres tonti d'une le mans III et d'un 1100 calif ev
Seules différences : La colonne de direction plus longue et l’arrière du cadre qui remonte (comme sur les LM IV), sans compter les différentes pattes pour installer l'électronique.
Si la tenue de route de la calif ev a été décriée lors des essais c'est qu'elle était équipée de pneus qui ne lui allaient pas et surtout de suspensions inadaptées.
Une fois ces erreurs d'usine rectifiées, un ev n'a rien a envier en tenue de route à ses ancêtres.

Cadre de la LM III


Celui de la calif ev

pascal a écrit :

Yannguz a écrit :puis 6 ans en 1200 vmax qui m'a fait prendre de mauvaises habitudes en terme de feeling / confiance.

Bonjour,
Tu peux développer en quelques mots STP, ton avis m'intéresse.
Merci

Salut. Bon on va être un peu HS mais je vais parler de mon ex...
D'abord si je l'ai gardée 6 ans avec bichonnage, débridage... c'est qu'elle avait tout de même un côté attachant, genre moto des années 70 saucisson,
mais avec un moteur qui... tracte un peu comme la guz (mais moins pulsatoire, 4 pattes...), puis qui dans les tours s'envole complètement là où le Guzzi se contente d'allonger pas trop mal.
Partie cycle d'origine, modèle 99 (plus grosse fourche, et freins avant meilleurs).
Pas si mauvaise avec quelques anticipations, mais trop tentant d'aller bien trop vite avec la catapulte qui sert de moteur... on se laisse trop vite embarquer vers des allures disons, pas très adaptées.
Pas du tout sécurisante à plus de 150, bien qu'elle puisse nettement plus et que ce soit tentant vu comme le moteur se réveille alors.
Toujours garder les 2 mains sur le guidon à basse vitesse, s'il y a des bosses avec un peu d'angle, guidonnage garanti, avec vraiment la direction qui commence des aller-retours amples.
Bref on se fait à ces défauts, mais on reste trop frustré si on attaque sur une route que l'on ne connaît pas. Bout de bois à basse allure, saucisson si trop vite.
J'ai fini par me demander à quoi finalement elle servait.
Je suis donc retourné à la Calif, seule moto qui permet de prendre son pied quelle que soit l'allure selon moi.
Mais j'avais un meilleur souvenir d'arsouilles avec mes 1100i par rapport à mon actuelle.
Mes suspattes doivent être bien usées je pense...

T'as déjà connu ou tu te tâtes pour essayer, Pascal ?

Bonjour,
Je connais, j'ai déjà fait un certains nombres de km avec une (emprunt modèle US de 1988).
Ton avis correspond au mien, c'est une moto pour la balade avec des watts et du couple pour accélérer.
C'est une des motos que je pourrai acheter pour me promener. Elle me plait bien.
Fin du HS

sky.fred a écrit :

twinrider a écrit :que nenni, la partie cycle n'est pas la même sur les 2,
elle est déjà différente sur la LM IV ....
la géométrie du cadre n'est pas la même non plus,
d'ailleurs les essayeurs - dans le temps de l'évolution - jugeaient
d'une dégradation de la tenue de cap des EV par rapport aux précédents modèles ....

Tu m'as fait douter et j'ai vérifié les cotes de deux cadres.
Dimensions identiques, ainsi que l'angle de colonne (28°) des deux cadres tonti d'une le mans III et d'un 1100 calif ev
Seules différences : La colonne de direction plus longue et l’arrière du cadre qui remonte (comme sur les LM IV), sans compter les différentes pattes pour installer l'électronique.
Si la tenue de route de la calif ev a été décriée lors des essais c'est qu'elle était équipée de pneus qui ne lui allaient pas et surtout de suspensions inadaptées.
Une fois ces erreurs d'usine rectifiées, un ev n'a rien a envier en tenue de route à ses ancêtres.

tu oublies le bras oscillant plus long, ainsi que fourche et amortos, et les roues différentes, ce qui change pas mal de chose ...
ma LM III ainsi est plus sécurisante au ressenti que mon ex titanium,
qui s'avéra moins docile à la prise d'angle, plus floue en tenue de route,
mais nettement plus confortable et freineuse

pascal a écrit :Bonjour,
Je connais, j'ai déjà fait un certains nombres de km avec une (emprunt modèle US de 1988).
Ton avis correspond au mien, c'est une moto pour la balade avec des watts et du couple pour accélérer.
C'est une des motos que je pourrai acheter pour me promener. Elle me plait bien.
Fin du HS

Si un jour tu franchis le pas, n'hésite pas à m'en parler. Il doit me rester pas mal de souvenirs mécaniques car j'avais pas mal bossé et appris dessus.

Salut tout le monde.
La tenue de route des California EV fait décidément parler d'elle.
Je confirme la mauvaise compatibilité des Metzelzer d'origine avec cette machine, avec l’apparition d'un tempérament sous-vireur assez flippant.
La très mauvaise qualité des amortisseurs d'origine la rendent dangereuse au-delà de 150 km/h : j'en ai fait la triste expérience en courbe.
Ça plus peut-être l'aérodynamique un peu particulière de la version Touring , mais là je suis moins catégorique...
J'ai gardé cette adorable machine de 130 000 km à l'agilité étonnante,
mais je peux maintenant comparer avec ma Victory 1700 Cross-roads, munis d'un cadre en alu moulé, d'un amortisseur central pneumatique, et d'une fourche inversée : c'est très stable en toutes circonstances ;
rien à voir avec la danse du ventre d'une California lancée à 150-160 !

même en changeant les amortos, ma titanium était flippante en montagnes,
et dure à mettre sur l'angle ....(par rapport à ma T3C, ou ma LM III)
et elle n'avait pas 50 000 kms !
quant aux pneus, je mets du BT 45 sur toutes mes guzz...

Effectivement,
Les Bridgestone BT45, ça marche plutôt bien.
Les Dunlop roadsmart marchent pas mal non plus : plus neutres. On est moins obligé de contre-braquer.
En ce moment, je roule avec un Dunlop Sportmax à l'avant et un Michelin PR 4 à l'arrière.
Ça à l'air d'être n'importe quoi, mais j'ai pas fait exprès ; voilà ce que c'est que de changer les pneus en plein voyage estival : on prend ce qu'on trouve.
Là ça va plutôt bien, mais j'ai déjà eu moins de chance : un été, j'ai eu droit à des Michelin PR 2, et là c'était l'horreur : louvoiement à partir de 130 km/h !

twinrider a écrit : quant aux pneus, je mets du BT 45 sur toutes mes Guzzi ...

Pareil !
j'ai viré le metzel' à l'avant et monté du BT 45.
Par contre le mécano de LCF à Foix m'a conseillé de légèrement "sur-gonfler" les boudins pour une meilleur tenue de route: donc 2, 5 à l'avant et carrément 2,8 à l'arrière, c'est nickel

Pour les amortisseurs , et vu mon problème de hernie discale récurrent, je vais passer sur des Schock Factory dés que possible.