Motomag de mai

[carlo]

Si Serge , avec les pièces (dont les culasses ) gracieusement offertes ,et avec célérité , par Guzzi
Reste que le problème de la MO , de l'acceptation par MG en cas de 2 eme ou 3eme mains et si toutes les révisions ont été bien faite (a prouver ?)
+ le cas des 1200 sport qui n'est pas toujours clair ...

Jean Jacques

>Le sujet de départ étant "motomag de mai"
Je viens de lire le comparatif des essais des 4 GT
C'est affligeant de relire les mêmes conneries, notamment au sujet des valises.
A croire que c'est le même débile qui a écrit l'article yl y a4 ou 5 ans au début des norges.
En plus, il critique l'esthétique de la norge, au profit de la Yam, alors que la norge est unanimement appréciée par sa plastique!!!
La position de conduite, les freins, et au final, une machine pas prévue pour les voyages au long cours, c'est vraiment affligeant de lire pareilles conneries de la part d'un "journaliste" motard.
Par contre, pour la BM qui avait manifestement des soucis de tenue de route soit disant à cause des pneux mal adaptés et de l'ESA en panne, pas de souci, c'est juste une erreur qui sera corrigée !!!
Pour la Guzz, par contre, pas de pitié, c'est mal fini, compteur d'un autre temps, alors qu'il est magnifique et très lisible, contrairement à la BM ou on ne voit pas les chiffres trop petits !!!La position de conduite est mauvaise, bref, ça va pas du tout .
Je suis révolté par tant de conneries et surtout d'ignorance.
Heureusement qu'il a quand même apprécié le moteur, bien que beaucoup moins puissant selon lui !!!

Vizir

100 % d'accord avec toi !
Ils commencent à me gonfler à une allure, ces journaleux, si t'as pas un ordi en lieu et place des compteurs ronds, c'est du vieux, ou archaïque, ou obsolète, etc...
Mais c'est tellement plus lisible ! La mode on s'en tape ! Bien profond !
Quand à l'esthétique, la Norge est la plus belle GT du marché pour beaucoup de monde...


A+ Carlo V11 Le Mans

[zapf]

L'esthétique est une affaire de goût personnel, et ce ne devrait pas être un sujet...

Malgré tout, je pense que la Norge n'a rien à envier à ses concurrentes de ce côté là:

[philippel]

Et tu ne présente pas la Norge dans sa petite robe blanche.
En blanc elle est vraiment la plus belle pour aller rouler.
A+

[zapf]

J'ai longtemps hésité, mais j'ai une moto blanche actuellement, et en brun/gris, elle est plus belle en vrai qu'en photo...

[twinrider]

L'esthétique est une affaire de goût personnel, et ce ne devrait pas être un sujet...

Malgré tout, je pense que la Norge n'a rien à envier à ses concurrentes de ce côté là:

c'est le cas de le dire !
aucune ne me plait !
ce mix esthétique de scooter et de trail (en gros les 2 inspirations)
vraiment pas mon truc !

[Vizir]

[quote="zapf"]L'esthétique est une affaire de goût personnel, et ce ne devrait pas être un sujet...

Malgré tout, je pense que la Norge n'a rien à envier à ses concurrentes de ce côté là:

>Superbe ta composition, y a pas photo ))
C'est la norge qui détonne par sa beauté.
Vizir

[bertrand56]

c'est sur c'est une belle Italienne

[chris33]

C’est vrai que cet article ressemble à une attaque en règle contre la Norge.
Côté high tech, la Norge est indiscutablement la moins bien équipée : pas d’antipatinage, de suspension pilotée, de cartographies au choix, de régulateur ou autre…D’ailleurs, j’ai l’impression que certains constructeurs jouent au compte-bûchettes justement pour les comparos !
Sur la protection, c’est déjà beaucoup moins flagrant si on excepte la largeur de la bulle un peu juste pour certains.
Quant au confort, la Norge est pour moi la plus confortable. Si si, contrairement à ce que dit Motomag, je trouve la position parfaite et la selle top de chez top. Sur la RT et la Triumph, la position est trop verticale et la selle de la FJR est trop dure.
Globalement, cet article m’a laissé l’impression qu’il était écrit dans la tête des auteurs avant même l’essai avec un mélange de subjectivité et de parti-pris qui ressemble très fort à de la mauvaise foi.
Les valises sont moins pratiques ? Pour avoir roulé 3 ans en BM avec valises, je ne suis pas du tout d’accord.
Pourquoi avoir « oublié » dans la liste d’équipements de la Norge les poignées chauffantes et la bulle électrique ?
Pourquoi les notes ne sont pas cohérentes avec celles du Motomag hors-série sur les balades en ce moment dans les kiosques ?
Pourquoi ne pas avoir remarqué que la RT présentée coûte 20 590 € (sans shifter ni radio), soit 30% de plus que la Norge ? Que donnerait un comparo Norge / moto à 10 000 € ?
Pourquoi pas cohérent du tout avec l’essai Motomag du net ?
Tiens, je cite le verdict en totale contradiction avec le numéro de mai :
"Verdict. La Moto Guzzi Norge GT 8V est une réussite. Tous les défauts originels ont été balayés et c’est à une machine aboutie à laquelle on a désormais affaire. La Norge est bien plus «  fun  » à rouler qu’une Yamaha FJR ou qu’une Honda Pan European, même si elle reste un ton en dessous de la référence, la BMW R 1200 RT. Mais à 14.990 euros, équipée comme elle l’est, son rapport prix/prestations/plaisir est imbattable  !"
Les avis de motards viennent quand-même tempérer l’article. Sur 2 avis, il y en a un qui choisirait la FJR mais qui parle de la «délicieuse imperfection » de la Norge, et l’autre qui a carrément préféré la Norge !
Ce qui me gêne aussi, c’est la dernière phrase du « verdict » sur la Norge : « s’il reste des acquéreurs de qui ne soient pas guidés par le rationnel ».
Ben sauf que, si GT à moto signifie capacité à voyager à 2 avec bagages dans un confort correct aussi bien statique que dynamique (en tout cas c’est à peu près ma définition), la Norge est loin de n’être qu’un choix passionnel.
C’est même un choix complètement rationnel si on considère le nombre d’euros qu’on sort du porte-monnaie à l’achat.
Avant l’achat de la mienne, j’ai quand-même fait le tour des popotes.
Après revente de ma Crosstourer, je devais ajouter 3000 € pour la Norge, 6500 € pour la Triumph (qui ne m’intéresse pas, je trouve que c’est une copie de la RT, particulièrement moche et lourde) et pour la FJR et 8000 pour la RT…
La Norge étant pour moi, la plus belle, la plus confortable et la plus originale, avec le moteur le plus sympa, n’est pas une tueuse de permis, … ça a été vite vu.
Et puis j’adore justement ce mélange de clacissisme et de modernité que Motomag classe « daté » ou « ringard ».
Visiblement, les auteurs de l'article n'ont rien compris à Moto Guzzi.
Mon avis est que la Norge ne court pas dans la même catégorie, c’est plutôt une moto au charme unique à mis chemin entre les roadsters carénés plus légers mais moins confortables, à transmission secondaire par chaîne, avec des moteurs qui me correspondent moins, et les GT comme celles du comparo, mieux équipées, qui protègent mieux mais plus lourdes, plus chères, et sans charme.
Et depuis que je l’ai (moins de 2 mois), déjà 4 personnes (2 motards, un scootard et un piéton) m’ont abordé dans la rue pour me dire qu’elle est belle ! Je ne pense pas que ça arrive à un proprio de RT ou de Trophy ! Même si je ne l’ai pas choisie pour ça, ça fait toujours plaisir !

[zapf]

Tout-à-fait d'accord avec toi Chris33...
J'ai lu avec intérêt l'article et la plupart des défauts qu'ils lui trouvent sont les raisons de mon choix.
C'est la plus compacte ... et de loin. C'est la plus agile en ville et sur routes de montagne c'est sûrement la plus à l'aise... quant à l'autoroute je n'en parle même pas... pour bouffer du km sur autoroute, autant prendre une voiture....

La protection est vite modifée avec une bulle Secdem par exemple.

Quant au prix, il y a 3000€ d'écart avec la moins chère des autres. Ce n'est juste pas la même catégorie.

Où je suis surpris c'est qu'ils donnent quasiment le même poids entre la Norge et la BMW alors que la BMW paraît bien plus haute et lourde à conduire...

[Vizir]

Tout-à-fait d'accord avec toi Chris33...
J'ai lu avec intérêt l'article et la plupart des défauts qu'ils lui trouvent sont les raisons de mon choix.
C'est la plus compacte ... et de loin. C'est la plus agile en ville et sur routes de montagne c'est sûrement la plus à l'aise... quant à l'autoroute je n'en parle même pas... pour bouffer du km sur autoroute, autant prendre une voiture....

La protection est vite modifée avec une bulle Secdem par exemple.

Quant au prix, il y a 3000€ d'écart avec la moins chère des autres. Ce n'est juste pas la même catégorie.

Où je suis surpris c'est qu'ils donnent quasiment le même poids entre la Norge et la BMW alors que la BMW paraît bien plus haute et lourde à conduire...

>C'est parcequ'ils ne l'ont pas pesée, et que BM pipaute sur le poids, largement supérieur en fait de quasi 25 kg.
Vizir

[bertrand56]

C’est vrai que cet article ressemble à une attaque en règle contre la Norge.
Côté high tech, la Norge est indiscutablement la moins bien équipée : pas d’antipatinage, de suspension pilotée, de cartographies au choix, de régulateur ou autre…D’ailleurs, j’ai l’impression que certains constructeurs jouent au compte-bûchettes justement pour les comparos !
Sur la protection, c’est déjà beaucoup moins flagrant si on excepte la largeur de la bulle un peu juste pour certains.
Quant au confort, la Norge est pour moi la plus confortable. Si si, contrairement à ce que dit Motomag, je trouve la position parfaite et la selle top de chez top. Sur la RT et la Triumph, la position est trop verticale et la selle de la FJR est trop dure.
Globalement, cet article m’a laissé l’impression qu’il était écrit dans la tête des auteurs avant même l’essai avec un mélange de subjectivité et de parti-pris qui ressemble très fort à de la mauvaise foi.
Les valises sont moins pratiques ? Pour avoir roulé 3 ans en BM avec valises, je ne suis pas du tout d’accord.
Pourquoi avoir « oublié » dans la liste d’équipements de la Norge les poignées chauffantes et la bulle électrique ?
Pourquoi les notes ne sont pas cohérentes avec celles du Motomag hors-série sur les balades en ce moment dans les kiosques ?
Pourquoi ne pas avoir remarqué que la RT présentée coûte 20 590 € (sans shifter ni radio), soit 30% de plus que la Norge ? Que donnerait un comparo Norge / moto à 10 000 € ?
Pourquoi pas cohérent du tout avec l’essai Motomag du net ?
Tiens, je cite le verdict en totale contradiction avec le numéro de mai :
"Verdict. La Moto Guzzi Norge GT 8V est une réussite. Tous les défauts originels ont été balayés et c’est à une machine aboutie à laquelle on a désormais affaire. La Norge est bien plus «  fun  » à rouler qu’une Yamaha FJR ou qu’une Honda Pan European, même si elle reste un ton en dessous de la référence, la BMW R 1200 RT. Mais à 14.990 euros, équipée comme elle l’est, son rapport prix/prestations/plaisir est imbattable  !"
Les avis de motards viennent quand-même tempérer l’article. Sur 2 avis, il y en a un qui choisirait la FJR mais qui parle de la «délicieuse imperfection » de la Norge, et l’autre qui a carrément préféré la Norge !
Ce qui me gêne aussi, c’est la dernière phrase du « verdict » sur la Norge : « s’il reste des acquéreurs de qui ne soient pas guidés par le rationnel ».
Ben sauf que, si GT à moto signifie capacité à voyager à 2 avec bagages dans un confort correct aussi bien statique que dynamique (en tout cas c’est à peu près ma définition), la Norge est loin de n’être qu’un choix passionnel.
C’est même un choix complètement rationnel si on considère le nombre d’euros qu’on sort du porte-monnaie à l’achat.
Avant l’achat de la mienne, j’ai quand-même fait le tour des popotes.
Après revente de ma Crosstourer, je devais ajouter 3000 € pour la Norge, 6500 € pour la Triumph (qui ne m’intéresse pas, je trouve que c’est une copie de la RT, particulièrement moche et lourde) et pour la FJR et 8000 pour la RT…
La Norge étant pour moi, la plus belle, la plus confortable et la plus originale, avec le moteur le plus sympa, n’est pas une tueuse de permis, … ça a été vite vu.
Et puis j’adore justement ce mélange de clacissisme et de modernité que Motomag classe « daté » ou « ringard ».
Visiblement, les auteurs de l'article n'ont rien compris à Moto Guzzi.
Mon avis est que la Norge ne court pas dans la même catégorie, c’est plutôt une moto au charme unique à mis chemin entre les roadsters carénés plus légers mais moins confortables, à transmission secondaire par chaîne, avec des moteurs qui me correspondent moins, et les GT comme celles du comparo, mieux équipées, qui protègent mieux mais plus lourdes, plus chères, et sans charme.
Et depuis que je l’ai (moins de 2 mois), déjà 4 personnes (2 motards, un scootard et un piéton) m’ont abordé dans la rue pour me dire qu’elle est belle ! Je ne pense pas que ça arrive à un proprio de RT ou de Trophy ! Même si je ne l’ai pas choisie pour ça, ça fait toujours plaisir !

*


tout à fait d'accord avec toi ,beaucoup d'éléments que tu cites m'ont fait passer de la rt à la Norge

[yves]

Superbe récit chris33 , pourquoi tu ne l'enverrai pas a motomag et autre journaleux 'dirigé' par les marques .

[xelos33]

Superbe récit chris33 , pourquoi tu ne l'enverrai pas a motomag et autre journaleux 'dirigé' par les marques .

Quelle dépense d'énergie pour rien ! Nous tous, nous nous exprimons sur ce genre de sujet, mais cela en vaut-il la peine ?
Il faut se faire à l'idée qu'une grande majorité de gens, à laquelle à priori nous n'appartenons pas, recherche le plus, le mieux, le plus belle image et souvent le plus cher. Ceci quelque soit le produit, voir le succès des smartphones haut de gamme, des derniers écrans plats, des voitures suréquipées, des GPS qui font le café, etc. etc. Guzzi ne joue pas dans cette cour.
L'avis des autres ( et surtout des pseudo-journalistes ) sur mes brêles, je m'en contrefous à un point ... Seul pour moi compte le plaisir de les enfourcher !
Et je suis un mordu ! La première, une Stelvio qui m'a tout fait et qui m'a coûté un bras, ne m'a même pas poussé à divorcer. A sa suite, j'ai craqué pour une 1200 Sport, mais en 2V ( faut pas déconner non plus ) et pas plus tard qu'il y a 15 jours, une Bellagio est venue la rejoindre dans le garage.
Malgré un paquet d"essais d'autres brêles, rien ne me tente.
De toutes façons, je n'aime pas faire comme les autres ( à part vous ), alors je suis à mon aise avec un twin face à la route, démodé, pourri de défauts, ringard, inconfortable, moche, mauvais freineur, mal équipé, etc.

V

[chris33]

Quelle dépense d'énergie pour rien ! Nous tous, nous nous exprimons sur ce genre de sujet, mais cela en vaut-il la peine ?

Parfois je réagis comme toi, parfois je réagis, c'est mon côté "encore jeune"

[benoit69]

Mon avis est que la Norge ne court pas dans la même catégorie, c’est plutôt une moto au charme unique à mis chemin entre les roadsters carénés plus légers mais moins confortables, à transmission secondaire par chaîne, avec des moteurs qui me correspondent moins, et les GT comme celles du comparo, mieux équipées, qui protègent mieux mais plus lourdes, plus chères, et sans charme.

Tu as parfaitement résumé, c'est compliqué de comparer des tomates avec des salades.
Un tel comparo conduit inévitablement à ce genre de conclusions, alors que Motomag, pour me faire l'avocat du diable , est certainement le magazine moto qui a le plus su reconnaître les mérites de cette bécane (MG N° 278 juin 2011, HS Essais N° 55 novembre 2011, etc.).
La Norge ne peut pas être comparée, elle est trop atypique pour ça.
Pour le reste, chacun se fait son idée.
Personnellement, je suis revenu frais et dispos d'un WE de Pâques de + de 2 000 km, j'en conclus que l'appellation GT n'est pas si usurpée que ça... (même que j'ai réussi à ouvrir et fermer les valises sans appeler l'assistance MG ).