V7 - Argh, l'autoroute !

[Laurent88]

Migrant dans le sud , j’ai emmené ma V7 fin novembre. 650 bornes dont 600 d’autoroute. On ne va pas dire que c’est impossible, le plus dur reste l’ennui (et l’impossibilité de réchauffer la main droite le cas échéant ) .
On tient le 130+ sans problème (en solo). Je n’ai pas voulu de saute vent pour rester conscient de ma vitesse en toutes circonstances.
Arrivé en assez bon état, plus affecté par le froid que par le confort relatif.
Faisant régulièrement des trajets Gard-Vosges, je vois de moins en moins de motos sur l’autoroute.
Les limitations de plus en plus restrictives, en été les limitations ‘antipollution’, les travaux en toute saison, les radars , le coût : cela donne encore plus envie de petites routes.

[georgesgiralt]

Et surtout le fait que les motos actuelles vont de station service en station service. 200CV avec un réservoir de 8 litres, à 130 de moyenne, ça va pas loin....
J'ai souvenir d'avoir fait Narbonne Toulouse sur l'autoroute avec un 250 suz que je ramenais pour un copain.
Une hyper sport m'a doublé 3 fois entre Narbonne et Toulouse... Pas assez de volume pour les 160 km avec un plein....
En plus, plein de d'jeuns ne sont pas capables de faire 100 km avec leur moto en une fois...
Le monde a changé ....

[Nono]

Je crois que le marketing des marques a poussé les acheteurs à acheter les motos les plus extrêmes dans chaque catégorie.
Tu veux une routière ?
Alors tu as besoin d'au moins 1600 cc, un immense pare-brise, un siège de sénateur, 120 litres de bagages, la stéréo ...
Une sportive ?
C'est 200 CV, une position insupportable plus de 50 km, tout le poids sur les poignets et les pieds dans les fesses, et surtout pas de possibilité d'emporter une brosse à dents. Etc. ...

Il me semble que de plus en plus de motards en ont marre de ces extrêmes inutilisables en dehors de leur spécialité
(ah, cette vidéo d'un motard incapable de faire prendre les épingles du Stelvio à sa Gold Wing, ou ce copain en GSXR complètement largué sur une petite route luxembourgeoise à cause de quelques nids-de-poule).
Beaucoup se tournent vers des motos polyvalentes, capables de tout faire à peu près correctement.

D'où le succès de machines comme la V7 (mais aussi l'Enfield 650, la Kawa W800 ou la Triumph) :
On peut enquiller des milliers de kms d'autoroute, avec plus de 400 km d'autonomie, mais aussi se balader sur des routes défoncées, voire des chemins caillouteux, emmener un passagère,
Et tout ça en pouvant poser les pieds au sol sans devoir mesurer plus d'1m80.
Elle n'est jamais parfaite c'est sûr, mais elle reste suffisamment simple que pour pouvoir l'améliorer suivant son goût et ses besoins.

Je ne sais pas si Murdom suit encore ce post, mais c'est sûr qu'il ne doit pas s'inquiéter pour les quelques dizaines de km d'autoroute qu'il doit faire avec sa V7.
C'est sans doute même une des meilleures motos pour s'amuser sur les routes à virolos tout en étant capable de prendre l'autobeurk quand il faut.

[Vizir]

Et surtout le fait que les motos actuelles vont de station service en station service. 200CV avec un réservoir de 8 litres, à 130 de moyenne, ça va pas loin....
J'ai souvenir d'avoir fait Narbonne Toulouse sur l'autoroute avec un 250 suz que je ramenais pour un copain.
Une hyper sport m'a doublé 3 fois entre Narbonne et Toulouse... Pas assez de volume pour les 160 km avec un plein....
En plus, plein de d'jeuns ne sont pas capables de faire 100 km avec leur moto en une fois...
Le monde a changé ....

Sur ce coup là, tu es un peu excessif, mon frère a une BM K1300S de 175CV, il consomme 6l en roulant fort, et elle fait 175cv, et il a pas loin de 300 bornes d'autonomie voire plus .
C'était pareil avec sa dernière 1200 ZZR de 150CV : faible conso et bonne autonomie .
Et si tu prends les BM type K1600 6 cylindres, quasiment 400 kg, 160 ou 170 cv c'est pareil, la conso est faible et l'autonomie importante, plus de 300, voire 400 bornes , donc, il faut relativiser .
C'est comme en voiture, la mienne fait pratiquement 200cv, et consomme entre 6 et 8 litres selon la vitesse .
Par contre, oui, j'ai un pote en Ducat sportive, où là, il a pas 200 bornes d'autonomie, mais ça dépend de la bécane .

[Philippe F]

Bon ben moi j'aime bien la Goldwing, mais les premières des années 80 sans carénage, et les toutes dernières qui sont très bien dessinées.
Tant qu'à ce faire chi.. avec des bestiaux comme ça autant taper chez Honda .
BMW je les ai dans le nez , je ne sais pas pourquoi, peut-être parce qu'ils ont cédé à la mode et ont fait des motos comme font les autres.
Guzzi , dommage qu'ils aient arrêté le modèle 1400 audace, celui là m'avait tapé dans l'oeil. Peut être qu'un jour Ils y reviendront.
Par contre, sur ce forum ou ailleurs, il m'a semblé que des propriétaires se plaignaient d'une consommation excessive.

[Nono]

il consomme 6l en roulant fort

Mais 6 l/100 km, c'est énorme !
Si c'est en roulant à 180 sur autoroute, ou en faisant du circuit, ça s'explique peut-être, mais si c'est pour rouler à des vitesses à peu près légales sur des routes normales, c'est un gouffre.
D'autant plus que dans les années 70, Morini faisait déjà une bécane qui ne consommait que 4 l/100 km.
A l'époque, les bagnoles consommaient allègrement 9 à 10 l ; maintenant la plupart (hors SUV) sont descendues à 5 grâce aux progrès faits sur les moteurs.
Et pour les motos, on devrait toujours trouver normal de consommer 6 l ?
Et il faudrait considérer une V7 comme économe, alors qu'elle fait à peine mieux qu'une V50 de 76 ?

[georgesgiralt]

Alors, pour Vizir, je ne connais pas la marque du "missile". J'ai juste son bruit comme souvenir.....
Quant à Nono, entièrement d'accord avec toi.
Toutes nos motos sont des gouffres. 4l/100 pour bouger 300 kg (200 de moto plus motard), alors qu'il faut à peine 5l pour bouger 1,5 tonne (voiture ce classe M1 moyenne (ex Citroën C3, Renault Clio, etc..)).
Le dernier Mototmag fait un essai de machines autour des 200CV.... A quoi ça sert ? Et pourquoi faire ?
Avec cette façon de faire, on va pas tarder à être interdits de circulation.

[Vizir]

Pour nono, je ne sais pas quelles dont tes références en matière de voiture, mais je ne connais aucune voiture à essence qui ne consomme que 5 litres .
La mienne peut s'en approcher mais en mettant au régulateur à 80 sur 20 bornes de route plate.
Ça ne représente aucunement une utilisation normale.
Même une Clio consomme plus en conditions normale et un petit moteur.
Quant à prendre comme référence les limites de vitesses, pour faire une conso, c'est absurde.
Quant à l'autocensure, c'est criminel pour nos libertés.
Vive les gros moteurs.
Et arrêtez la fixette sur la conso.
Moi j'en fait une, mais sur l'autonomie et encore , ça ne me fait pas revendre ma 1400 pour ça.
Passez à l'e85 , ça résoudra votre problème de cout de carburant.

[georgesgiralt]

Vizir,
Aiguilles dans les Alpes comme départ et Toulouse comme arrivée. Citroën C3 1.4 VTI de 2010. Deux passagers, voiture avec bagages dans le coffre. 5,37 l/100 sur le trajet.
Autoroute autant que possible (rapidité nécessaire). L'an dernier en été.
J'étais sur le cul. Il faut quand même dire que vu le monde, on a roulé assez lentement. (120 max sur l'autoroute).
Un ami qui fait à peu près la même distance sur autoroute mais avec des Berlingo à mazout fait un poil moins. 5l avec son "camion" par rapport à la C3.
Et je maintiens que des motos de 200CV c'est des grosses c....

[Philippe F]

Citroen Citroen Citroen.
Dans les années 90, Poitiers -Toulon, seul dans une AX GT. Autoroute sauf pour aller rouler sur la nationale 106.
J'ai roulé comme il faut plutôt au dessus des 130 avec des pointes à 160 (au-delà c'est l ouverture du double corps), une ou 2 pointes à 190
( pour avoir le plaisir qu'une BMW à injection vienne me coller pour voir si il n'avait pas rêvé en voyant une AX à cette vitesse).
Bilan consommation en 5,5 L au cent quand j'ai fait le plein (à Marvejols ou après je ne sais plus) . Faut dire qu'une AX ça ne pèse rien.
Kawasaki Tomcat, en roulant normalement sur autoroute, à peine plus de 5 litres.
Guzzi V7, ça à l'air d'être sobre, mais je n'ai pas assez de recul.
500 XT, 5 litres sur autoroute, voire 5,5 litres à 120
4 litres en roulant comme un vieux sur les routes secondaires.
Finalement on ne peut tirer aucune conclusion de tout ça à part que les motos sont aujourd'hui des usines à gaz et qu'il y a un coût pour l'entretien .
Les bagnoles c'est pareil.
Tout ça donne envie de ne plus rien acheter car comme disait Coluche " quand je pense qu'il suffirait que les gens n'achètent pas toutes ces...................." vous connaissez la suite.

[Vizir]

D'accord avec toi, la seule conclusion que l'on peut effectivement tirer, c'est que quand tu avances pas et 120 compteur sur autoroute, en gros 110 réels, c'est se traîner, et bien tu ne consommes pas.
Mais si tu roules normalement, c'est à dire au dessus des limites débiles, tu vas faire 1l ou 2 de plus.
Je suis désolé, mais pour moi la moto ne se résume pas à un calcul de consommation.
La moto, c'est la liberté, le plaisir, la vitesse, la découverte, les virolos, les sensations, les parfums de la nature.
Et vive les gros moteurs et pourquoi pas 200cv, chacun est libre et a ses propres limites et compétences.
Et ce que tu trouves inutile Georges, n'est que ta propre perception d'une réalité qui n'est que la tienne, à tes croyances tes peurs, ton éducation.
Et rien n'est plus relatif que la vitesse ou la puissance.

[georgesgiralt]

Euh, j'ai côtoyé pendant un bon moment des pilotes qui s'arsouillaient tous les week-end (et des fois la semaine) sur circuit moto de vitesse. Eux employaient les 200 bourrins de leur brèles et trouvaient qu'elles en manquaient.
En ville, ils disaient que, au mieux, ils employaient 70 CV grand maximum. Et je les crois.
C'est pour cela que je parle d'inutilité des 200 bourrins.
Ouvrir en grand sur une machine de cette puissance nécessite non seulement une foi immense en ses possibilités de pilotage mais aussi des réflexes dignes d'un pilote de chasse.
Maïs, il est bien sur qu'a la terrasse du café du commerce, afficher la dernière machine qui fait 1/2 Cv de plus que le modèle concurrent, c'est qualitatif comme qu'ils disent maintenant.
Quant à mes 120 sur l'autoroute, c'était au GPS. Mais régulier, le 120.
En fait, nous sommes les cibles du marketing qui nous fait prendre des vessies pour des lanternes depuis longtemps.

[Vizir]

Georges, je parle de liberté à moto, et je n'ai jamais eu une bécane de 200 cv, ce n'est pas du tout mon style, je roule comme tu sais en 1400 Calif, et juste avant une 1200 Caponord de 130cv,
Ce qui est pas mal du tout, et je te le dis, utilisable, tout dépend de ta conduite, en duo chargé, avoir des cv et du couple, c'est un sacré plus, et c'est le maximum de puissance que j'ai eu à moto avec ma ST1300 Pan .
De tous temps, les passionnés de mécanique ont aimé les beaux moteurs puissants et coupleux, et même si tu ne t'en sers pas, le fait d'avoir une réserve de puissance et de couple, c'est bien ,
Mais effectivement, dans l'absolu, tu parles de 200 CV parce que c'est une sorte de symbole, oui, c'est pas tout le monde qui peut les utiliser,
Mais j'ai un pote en Hayabusa de 200 CV qui les utilise, et notamment, pour se taper du 340 km/h sur les autoroutes allemandes , chacun son plaisir .
Et tu ne peux pas reprocher à un motard d'aimer la vitesse, encore une fois, notion on ne peut plus relative ,
Et c'est certain qu'en roulant sur l'autoroute à 120 au régulateur, tes réflexes ne peuvent plus suivre si tu décides d'arsouiller un peu, c'est humain, la vitesse, c'est réellement une question d'habitude, de confiance en soi .
Aujourd'hui, on est tellement conditionnés par l'intoxication gouvernementale et les médias, qu'on en oublie la réalité des choses .
Seul l'excès de vitesse , soit le non contrôle en fonction de l'environnement, est dangereux, pas la vitesse en soi , mais la dialectique est extrêmement perverse, et les mots détournés pour te culpabiliser .
Quand tu reçois un PV, il est toujours noté que tu as fait l'objet d'un excès de vitesse, ce qui est un mensonge absolu, mais délibéré pour te culpabiliser :
Il s'agit d'un dépassement de vitesse autorisée, sans plus, en aucun cas d'un excès .
Les limites de vitesse sur route ou autoroute n'ont aucune légitimité, et notre débat ici n'aurait pas lieu si tout le monde en avait conscience .
Il y a encore 10 ans, , on luttait encore contre la loi restrictive des 100 CV en France, au nom de la liberté de chacun, il ne faudrait pas l'oublier,
Et scier la branche sur laquelle on est assis avec ce genre de propos dénigrant la puissance des moteurs .
Qui reprocherait à un collectionneur d'acheter une Ford mustang ou une AC Cobra de 200 ou 300 cv, ou plus ?
La belle mécanique, donc , pourquoi pas la puissance, la grosse cylindrée font partie intégrante de l'histoire et du plaisir de la moto, pourquoi se limiter, et s'autocensurer ?
Ici, combien ont souhaiter avoir un peu plus de cv sur leur Norge, 1200 sport, ou Stelvio, c'est légitime et c'est pas pour frimer .
Et pour finir, je ne vois pas pourquoi une V7 ne pourrait pas faire de longues distances à 130 ou 140, voire plus sur l'autoroute, avec ou sans pare brise ,
Mais je pense qu'il vaut mieux quand même un pare brise pour supporter la pression du vent sur les longues distances autoroutieres , mais tout dépend aussi de l'âge du conducteur .

[Philippe F]

Cet aprem 65 bornes aller autant pour le retour avec ma V7. Que de la départementale, pas 200 CV ni 100 mais 52. Sûr que c'est un autre monde par rapport à mon ancienne Kawa de 106cv.
Pourtant je n'ai rien vu passé, le trajet m'a semblé plus court qu'avec la Kawa. Je ne pige pas, le compteur est très optimiste, donc je roule moins vite que c'est affiché et pourtant ...
Pas de saute vent, mais il me semble que le phare et le compteur font que l'air est atténué sur le casque. L'inverse du Kawa caréné qui faisait que je prenais tout dans le casque et moins dans le buste.
Dans l'enfilade des petits virages, je me suis régalé là où je serrais les fesses avec la tomcat.
Bilan : 2 fois plus de plaisir avec 40 kgs de moins et moitié moins de puissance.
Pour finir, j'ai même trouvé les amortisseurs arrière moins pénibles !
J'avais desserré au maximum les ressorts : c'était pire qu'avant.
Du coup d'énervement j'avais vissé presque au max les écrous cannelés : et bien c'est mieux.
Allez donc comprendre... Cette Guzzi est pleine de mystères...

[Philippe F]

Encore un trajet avec de l'autoroute, vitesse max toujours 180 et des broutilles affiché au compteur. V7 III ne bouge pas, conso instantanée affichée poignée dans le coin : 8,5 litres.
Je l'ai trouvé assez alerte et ne rechigne pas à monter à la vitesse max. 12000 kilomètres, je pense que le moteur est complètement libéré .
Semble mieux tourner que lorsque je l'ai achetée (occasion 10500 bornes)
Évidemment vitesse intenable faute de carénage, mais on s'en fout car aux vitesse réglementaires ça va bien.
Sacré V7, je l'adore