Ta prose est belle et agréable à lire, mis tu dois faire partie de ces gens qui aiment s'écouter parler et en oublient de faire l'effort d'écouter et de tenter de comprendre les propos d'autrui.
Qu'entend-tu par réticences ? Et réticence de quoi ? Je n'émettais qu'un avis tout à fait personnel sur les essais de pneus moto réalisés par la presse.gaeter a écrit :Je comprends tes réticences, Xelos 33, mais je ne les partage pas, du moins pas tel que tu en parles.
Je n'ai pas d'opinion sur Motorrad que je ne lis pas.gaeter a écrit :En premier lieu, mettons-nous d’accord sur un point : lorsque je dis que je ne jure que par la revue allemande Motorrad, cela n’implique pas que je gobe tout ce qu’ils écrivent. J’en mesure les pertinences avec une pincée de sel et conclus en conséquence. Il n’en reste pas moins vrai, que pour moi, c’est la meilleure revue moto, celle qui donne le plus de renseignements objectifs et fouillés.
Cela est-il une référence ? Pour qui, à part ceux qui veulent y croire ? Pour moi, cela restera une tendance et je me forgerai mon propre avis à l'utilisation.gaeter a écrit :Lors d’un test de 6 pneus, il y a six essayeurs sur plusieurs jours qui s’échangent les motos. Ce ne sont donc pas des conclusions d’un seul auteur sur un période courte, mais bien d’une équipe, dont chacun des membres côte les pneus selon plusieurs critères, en l’occurrence : maniabilité, précision de la direction, stabilité en courbe, stabilité en courbe à l’attaque, tenue de route en position penchée, tenue de route à l’accélération, stabilité en ligne droite, comportement à la limite de l’adhésion, comportement au freinage et enfin l’« Aufstellmoment », difficile à traduire « moment ou le pneu passe d’une position à une autre ; précision du placement ». Nous sommes donc loin d’une conclusion du genre « bon pneu une peu mou qui se place bien en courbe ».
Ce sont ces propos qui prouvent que tu n'as pas bien lu ou compris ou voulu comprendre ce que tu as lu. Je mettais en évidence le fait que les performances d'un pneu évoluent avec son degré d'usure. Ce qui concerne la plupart d'entre nous, motards lambda ( avec ou sans sonde ) et non pas les essayeurs tout professionnel qu'ils soient.gaeter a écrit :Le fait que les pneus soient neufs n’a aucune importance. Tous les pneus testés sont neufs et partent donc avec le même handicap. Comme les tests sont effectués sur plusieurs jours, sur plusieurs revêtements, sur plusieurs machines, sous différentes conditions climatiques, ils sont tous mis à la même sauce. L’un s’usera plus qu’un autre à cause de la différence de conduite ou de puissance de la moto. L’usure, ils s’en fichent, sauf lorsqu’ils font le bilan d’un pneu x sur 3, 5 voire 10.000km.
A l'occasion, transmet-moi tous les documents afférents à cette théorie. Je suis curieux de nature.gaeter a écrit :De toute façon, tous les pneus sans exception ont une courbe d’usure pareille, mais pas une durée de temps pareille. En bref, un pneu neuf gagne en qualités plus ou moins vite au long des kilomètres pour atteindre un plateau plus ou moins long, puis il se dégrade plus ou moins vite.
Il me semble que le thème n'était pas l'usure du pneu, mais je retiendrai que tu n'avances que des vérités connues de tous ... enfin je crois.gaeter a écrit :Et puisque nous parlons d’usure, il faudrait parler du critère « lieu de résidence » et kilomètres parcourus par an. Un pneu s’use, même lorsqu’on ne l’emploie pas ; un pneu en Belgique tiendra beaucoup plus longtemps, à usage égal, que ce même pneu en Crète, conditions climatiques et routes obligent. L'un fera 10.000km en un an avec des pneus x; un autre fera en 5.000 km en 5 ans avec les mêmes. L'un fera 10.000 km sur route; l'autre 5.000 km en montagne.
Si c'est une notion purement objective, comment peut-elle être traduite de façon précise ?gaeter a écrit :Ce que tu décris comme « feeling », notion purement subjective et imprécise, eux le traduisent 6 fois par maniabilité, précision de la direction, stabilité en courbe, etc.
Bien votre Honneur, je m'en vais de ce pas en référer à mon avocat.gaeter a écrit :Les arguments comme quoi ce sont des pneus neufs, testés sur une courte période par un seul testeur sont donc irrecevables.
...gaeter a écrit : ...
Le "nous" de la première phrase est de trop. Libre à toi de penser de la sorte. Ce n'est pas mon cas. Tu oublies le libre-arbitre, plus cher à mes yeux que n'importe quel test ou avis d'autrui.gaeter a écrit : Pour conclure, je suis persuadé que ces tests nous aident à orienter notre choix, non pas aveuglement, mais après réflexion, après avoir épluché attentivement les données. Il n’y a plus de mauvais pneus ; il y en a des meilleurs que d’autres sur l’un ou l’autre critère. L’acheteur doit savoir quel critère il privilège le plus. Dans le test en question, le nombre total de points s’élevait à 250. Le premier a obtenu 231 points ; le dernier 214 points. 17 points de différence entre le premier et le sixième ! C’est dire qu'ils se tiennent dans un mouchoir de poche !
A bon entendeur ...
V